MIT战略报告（7）：麻省理工学院的中国资源和社区评论
【中美创新时报2022年11月29日讯】（记者温友平）麻省理工学院（MIT）中国战略小组于2022年11月发布的战略报告《大学与中国的合作：麻省理工学院的方法》一共有54页，包括报告摘要（MIT战略报告（1）：大学与中国的合作——麻省理工学院的方法）、第一部分引言（MIT战略报告（2）：麻省理工学院与中国的关系在历史上对学院很重要）、第二部分广义讨论美中学术关系的好处和风险（MIT战略报告（3）：美中学术关系利害攸关的是什么?）、第三部分概述麻省理工学院的中国战略（MIT战略报告（4）：麻省理工学院的五大中国战略之一、MIT战略报告（5）：麻省理工学院的五大中国战略之二、MIT战略报告（6）：麻省理工学院的五大中国战略之三）、第四部分总结。对此，中美创新时报将最后刊登本战略报告第四部分总结内容，以飨读者。
四、总结：麻省理工学院的中国资源和社区评论
我们在这份报告中的目的是规划一条与包括中国在内的其他国家进行学术交流与合作的道路，目标是在不危及美国在安全、经济和人类利益方面的利益的情况下，增进知识和满足我们国家和世界的需求权利。我们希望通过实施有效的内部政策和控制，麻省理工学院和其他大学也将有助于避免实施可能损害美国研究和创新的联邦限制。
美中地缘政治关系日益紧张，极有可能恶化。尽管这意味着此类活动的可能性会缩小，但在大多数情况下，富有成效的协作和交流空间不会完全关闭。
我们认为，麻省理工学院负有重要的机构责任，通过保护麻省理工学院个别学者寻求机会的自由，并在适当的时候帮助识别和支持这些机会，来帮助维护这一空间。
“我们认为，麻省理工学院负有重要的机构责任，通过保护麻省理工学院个别学者寻求机会的自由，并在适当的时候帮助识别和支持这些机会，来帮助维护这一空间。”
另一个重要的机构责任是与研究人员和教育工作者合作，确定对我们社区的个体成员构成无法控制的风险的活动，以研究所，乃至国家。本报告概述了一系列旨在帮助履行这些责任的建议。
最后，我们强调麻省理工学院与其他美国大学和联邦政府就这一重要主题建立全面和持续对话的重要性，特别是因为在这个复杂和不断变化的环境中不可避免地会出现新问题和新挑战。
附录一：麻省理工学院中国相关资源
麻省理工学院与中国实体合作的行政支持，以及麻省理工学院所有国际活动的行政支持，均由学院的一系列中央行政职能部门和办公室提供。以下是一些有用的联系方式和支持信息，适用于正在与中国实体合作或考虑与中国实体合作的麻省理工学院社区成员。
联系人
有关麻省理工学院提高风险流程和涉及中国的提案的更多信息，请通过 icc-admin@mit.edu 联系国际协调委员会。
有关非正式合作、中国国防重点实验室和中国人才招聘计划的更多信息，请联系 Research-compliance-help@mit.edu。
如果教师考虑与中国实体建立合同关系作为其外部专业活动 (OPA) 的一部分，我们鼓励他们在这样做之前向麻省理工学院总法律顾问办公室 (OGC) 寻求建议：mitogc@mit.edu。
希望向国际出口材料（包括任何技术或技术信息）的麻省理工学院社区成员应通过 xportcontrolhelp@mit.edu 联系出口管制办公室。请注意，政府实施的制裁限制了对中国某些实体的出口。
相关信息
全球支持资源：麻省理工学院的全球支持资源网站汇集了麻省理工学院的重要行政资源，以协助社区成员规划和管理他们的全球活动。以下链接可能对在中国的那些规划活动有所帮助：麻省理工学院高风险过程的描述；关于旅行安全、旅行后勤（包括电子设备保护）和文化资源的一般信息。
OGC 关于国际旅行准备的指南：前往中国（和其他国家/地区）旅行的教职员工和学生应查看 OGC 关于国际旅行准备的指南（2020 年 10 月），包括旅行者在边境被拦截或询问时的权利，以及当需要携带麻省理工学院的数据或材料旅行时，减少当局长时间拖延的可能性的实际步骤。
外国参与常见问题解答：有关国际活动的教师和主要研究人员的进一步指导，请参阅研究副总裁办公室网站的外国参与部分，包括下面列出的常见问题：外部学术任命和其他外部专业活动；国际环境中的资助审查、共同作者和其他惯常的学术活动；推荐信和媒体互动；国际旅行和会议；实体名单和其他美国制裁名单；联邦披露要求。以详细了解基础研究的基础知识。
附录 2：MIT 社区的评论
2022 年 10 月，该报告的早期草稿与麻省理工学院社区共享以征求意见。以下是教职员工、博士后、学生和社区其他成员提交的评论摘要。其中一些意见已在报告的最终版本中得到解决。
普通的留言
鉴于当前环境的困难，评论者对报告平衡与中国交往的利益和风险给予了积极评价。他们指出，重要的是要平衡与中国进行学术交流的好处和保护美国利益的需要。一位评论者提出，该报告呼吁在这方面加强国家政策是适当的，麻省理工学院可以在建设性地推动这一政策进程方面发挥作用。另一位指出，该报告正确地认识到美中之间日益紧张的现实以及通过非法获取技术威胁国家安全的现实——同时也指出麻省理工学院需要保护我们的关系和开放和非歧视的文化，以及长期以来，中国学者和学生一直是麻省理工学院社区不可或缺的成员。
评论者强调了该报告的原则性方法对公开参与和国家安全的重要性。一位评论者指出，开放是一条更雄心勃勃的道路，因为它显然比封闭更困难、更复杂，但它是一种更具前瞻性并符合麻省理工学院价值观的方法。另一位评论者希望这种基于原则的方法可以为其他人提供有用的模板。
评论者对报告中关于新政策和流程的提议做出了积极回应，认为这将改善现状的模糊性，同时注意到实施方面的挑战。评论者对该报告的额外清晰度和有关潜在风险以及此类风险如何影响麻省理工学院流程的信息表示欢迎。他们指出，该报告及其结果可能会帮助 PI 更好地评估潜在的参与。另一位评论者指出，即使这些建议很直观且看似常识，但对报告进行编纂是一项宝贵的贡献，因为详细的指导、编纂和澄清有助于鼓励而不是阻碍合作。
一位评论者欢迎该报告认识到麻省理工学院有责任积极主动地研究如何应对这一挑战，即使联邦政府升级了自己的政策。另一位警告说，麻省理工学院需要继续适应中美关系可能恶化。从这个角度来看，既需要加强对某些领域合作价值的捍卫，也需要进一步加强麻省理工学院的内部审计系统。
关于中国合作的建议
关于不与作为军事应用系统、产品或服务供应商的与中国武装部队有直接关系的公司或其他实体合作的建议，一位评论者指出，美国的大多数大公司都与美国签订了一些合同。军方提供他们的核心产品——例如汽车（例如福特）、MRI 机器（例如通用电气）、计算能力（例如亚马逊和微软），并且所有这些产品都可以有特定的军事应用。那么，这些公司的中国公司是否会被禁止与麻省理工学院建立合作伙伴关系？这位评论者认为，划清界限的一个更好的地方是与麻省理工学院的合作本身是否会为军事项目做出贡献。
其他几条评论也提出了麻省理工学院不应与助长压制人权或与中国有直接联系的组织合作（或者，在执行和专业教育计划的情况下，有助于建设能力）的建议军事或情报活动。一些评论者担心中国的信息不透明以及获取这些信息的困难。人们想知道麻省理工学院如何在不扼杀促进麻省理工学院使命并对全球社会产生积极影响的富有成效的参与的情况下做出这些决定。另一种观点认为，麻省理工学院并非最适合确定哪些与中国的互动是可以接受的，它应该让政府代表参与其审查过程。还有人建议，由于没有组织在中国可以与政府和党的行动分开，实际上麻省理工学院不可能确定与任何组织的接触是合法的，因为它们实际上都在做出贡献，而且“直接”贡献的证据会是一个更好的测试。但另一位评论者，特别提到通信和人工智能公司，认为“直接”这个词留有太多余地。在通信和人工智能的情况下，这位评论者认为生产这些技术的公司不会帮助中国政府是不可思议的侵犯中国公民的公民权利。这位评论者还认为，该报告低估了在人工智能和计算机科学等关键高科技领域与中国政府机构合作的风险。更一般地说，这位评论者无法想象麻省理工学院的教职员工应该与中国政府的一个部门合作的任何情况。
其他评论者关注的是协作主题，而不是协作者的特征。尽管该报告没有试图详细说明哪些技术领域应该被排除在研究合作之外，但一位评论者认为适当排除的技术范围可能比报告暗示的范围更广。另一位评论者指出，为商业目的而开发的技术（例如，在人工智能/面部识别中）通常被中国政府迅速购买，并用于国内安全管理和投射国际安全利益。
人才计划
一位评论者担心，关于不参与涉及技术转让或引导毕业生到中国工作的人才计划的语言会妨碍以正常的教育和研究机构学术身份在中国咨询委员会任职。
麻省理工学院接受中国学生和研究人员
两位评论者对麻省理工学院生成的研究信息能否随时提供给中国当局表示担忧。有人推测，任何来到麻省理工学院的中国学生或研究人员在返回中国后都可能会受到中国当局的询问或讯问。另一个人认为，对军事应用感兴趣的中国团体特别感兴趣的研究活动不能有效地与中国游客和学生隔离开来，即使是那些活跃在麻省理工学院其他部门的人。三分之一的人表示，大多数中国技术盗窃不是通过大学而是通过高科技公司进行的。
一名学生评论员对麻省理工学院不应任命“国防七子”雇员作为博士后或访问研究人员的建议感到失望。他观察到，许多隶属于七子的学生和学者从事基础研究，与中国军方没有任何联系，并将这一建议比作前总统特朗普 2017 年的旅行禁令。
一位评论者对该报告敦促联邦政府放弃要求大学应用国籍或国籍标准来确定谁应该被允许从事特定研究项目的做法提出异议。这位评论者认为，这种做法实际上可以保护外国研究人员和美国相关机构免受外国胁迫的影响。但另一位评论者认为，报告应该更强烈地表达对这种做法的反对，并指出如果更广泛地要求此类政策，可能会导致广泛的混乱和反对。
跳出中国
一位评论者认为，该报告建议的禁止与军事或情报实体交往的禁令可以很容易地扩展到其他国家（评论者特别建议那些被美国列为支持恐怖主义的国家，尽管美国法律和法规已经禁止与这些国家互动.) 另一位评论说，报告中关于与中国互动的大部分讨论也同样适用于俄罗斯。另外两位评论者（均为学生）想知道，如果这些禁令是由麻省理工学院的价值观驱动的，那么同样的禁令也不应该适用于与美国（和以色列）军事和情报部门的交往。
麻省理工学院的高风险审查程序
一位评论者表达了麻省理工学院其中一所学校的一个教育单位的观点，他指出，考虑到谁是谁在中国以及哪些实体可能或可能不存在的不确定性，建立一个集中的流程来审查拟议的合作非常有帮助成为合适的合作者。
另一位评论者指出，风险管理的成功一如既往地取决于用于管理风险的决策系统的质量、决策者可用的信息以及组织对流程的遵守情况。这位评论者建议，针对这些因素对风险管理流程的绩效进行定期测试并根据需要进行调整会很有用。
一位评论者提出了一种不同的评论。按照这种观点，考虑到我们正在进入的世界，每个考虑与任何外国实体合作的新项目的 PI 都应该被要求指定来自他们部门的麻省理工学院同事——而不是来自拨款或项目——作为任何计划的“红队”。每个计划都需要至少接受一次“红队”审查，审查应该存档，并且 PI 避免审查提出任何问题的计划也应该存档。
教师补偿
一位评论者指出，中国机构支付给一些学者的报酬如此之高，非常诱人，并想知道是否通过简单地禁止从中国获得任何咨询资金来避免歧义会更好。另一位认为该报告的建议是适当的，它没有完全禁止，而是呼吁 PI 在这方面谨慎行事。
国家情报法
一组学生认为，报告对研究人员与潜在情报人员共享信息的风险的讨论应该认识到，这种情况并不总是明确的，更清楚地说明哪些类型的信息披露将是有益的。违反麻省理工学院的规则。在这种观点下，PI 与 MIT 管理部门之间的频繁沟通也有助于避免麻烦。(报告全文完）
题图：麻省理工学院标志性建筑。（MIT官网）
