【中美创新时报2024年10月28日波士顿讯】（记者温友平）2024年10月28日，由美国新锐华文媒体《中美创新时报》精心策划的“中美关系”视频专栏首期正式开播，该栏目主播由资深学者祝恩淼担任，他是美国东北大学国际关系硕士、加州大学圣迭戈分校全球战略和政策访问学者、中国农业大学期货MBA。首期中美关系主题是“中国的崛起：既非和平的也非修昔底德陷阱而是持续的冲突”。祝恩淼表示， 一张图表搞清中国崛起的来龙去脉。
以下是本期栏目播出的视频和文字内容，敬请读者点击以下链接观看和阅读！
https://youtu.be/yv9n-qADHyc?si=29pELBYgk0YWBv3w
各位朋友大家好！
今天是《中美创新时报》“中美关系”专栏的首播。我是主播祝恩淼。今天我讲一个有关中国崛起的主题，题目是：中国的崛起：既非和平的也非修昔底德陷阱而是持续的冲突。这是我在美国东北大学学习期间的一篇英语的论文。今天与各位分享它的译稿，有缩减。本文分5个部分：介绍、方法论、文献、 讨论和结论。
苏联解体是20世纪下半页国际政治的最大的事件，而21世纪国际政治的最大热点-中国的崛起。那么中国崛起是什么样子的？我的观点它既不是和平的，也非修昔底德陷阱; 而是冲突不断。一句话解释一下修昔底德陷阱：崛起的大国挑战守成大国，通常导致战争。和平崛起是中国的大战略，符合中国的国家利益。然而，许多人都不禁要问为什么和平崛起会导致如此多的冲突，比如中国与越南、与菲律宾、与马来西亚之间在南海的争端，中美之间的贸易战和科技战，中印边境频发的军事冲突等等。基于这些现象和现实主义理论，米尔斯海默等美国战略家回应说，中国不能和平崛起; 哈里森甚至断言，如果没有两国政府的智慧努力，这两个超级大国就很难摆脱修昔底德陷阱。他们的说法强调了中国崛起的威胁，对美国团结盟友遏制中国是有益的，符合美国的国家利益。能否找到一种描述，精准概括中国崛起的真实样子，从而得到不同学者专家的一致认可呢？我的回答是肯定的。
那么问题来了：如何证明？
我需要一个合适的方法来验证我上面的判断。
首先呢我提出了三个假设。H1-中国的崛起是和平的，H2-中国的崛起陷入修昔底德陷阱，H3-中国的崛起是冲突的。 上述三个假设每一个包含两个子假社，分属1978-2024年 和2024-2050年这两个时段即H11/H12、H21/H22 和 H31/H32。
其次，我重新定义了“和平的”、“修昔底德陷阱”和“冲突的”这三个概念。“和平的”在本文中是指：在中国崛起的整个过程中没有任何冲突或战争；“修昔底德陷阱”是指中美之间直接爆发热战；而“冲突的”是指中美直接热战以外各种形式的矛盾与对抗，比如贸易战、科技战、制裁、网络攻击、国内动乱、干预选举、外交冲突、环境冲突、边缘政策、军事冲突、代理人战争、中国与印度、越南等其他国家之间的热战，甚至包括中美军事冲突，只要没有达到战争的尺度。比如 1999 年美国轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆和 2001 年南海战机坠毁事件。
第三，我将中国崛起的整个过程划分为四个时段：1978-1979 年、1980-2010 年、2010-2024 年和 2024-2050 年，并用文献和事实观察这四个时段的特点。一旦文献和事实相互矛盾，事实优先。判断中国崛起的特征假设检验标准如下-如果上述四个时期中的任何一个都没有发生冲突或战争，那么 H1有效，即中国的崛起是和平的；如果冲突或/和战争出现在1978 年至2050 年之间的任何时刻，H1就不成立，即中国的崛起不是和平的; 上述任何阶段，如果中美之间爆发热战，H2则有效，即中国崛起陷入修昔底德陷阱; 如果此类战争没有发生，H2不成立即中国崛起没有陷入修昔底德陷阱; 如果是冲突，而非中美热战，在上述过程中出现，那么H3成立，即中国崛起是冲突的; 如果上述过程修昔底德陷阱出现，H3则不成立。
针对中国崛起可谓众说纷纭，莫衷一是。
我举5个有代表性的人物。郑必坚是第一个提出“中国和平崛起”一词的人，崛起整个过程从 1978 年开始，到2050 年结束。到那时中国“可以称为中等水平的现代化发达国家”并实现“和平崛起。“ 米尔斯海默主张’中国不能和平崛起’，因为中国崛起为大国的过程势必将伴随与美国巨大的关系紧张和潜在冲突。此外，格雷厄姆还提出了“修昔底德陷阱”的概念，即崛起的大国（中国）挑战守成大国（美国），通常导致战争。塔尔马奇断言，“美国和中国之间的核竞争注定会加剧。“ 然而，格拉瑟却认为，现实的评估表明下列因素，即经济相互依存、核威慑以及可以缓解中美之间紧张局势的外交接触与合作的潜力可以舒缓中美恶化的局势。
同一事件，看法如此迥异，原因是什么呢？
首先，中美两国学者追求的战略目标不同：中国：韬光养晦；美国：奠定中国威胁论之基础。其次，不同学者在分析中使用了不同的理论，比如“软实力”、“现实主义”和“权力过渡理论”等等。第三，学者们没有使用相同的方法来判断中国崛起这一事件。Buzan 和 Cox 选择了美国从 1865 年到 1945 年和平崛起独特、完整的案例，来探寻其与中国从 1978 年到 2050 年崛起的不完整案例之间的相似之处和不同之处。此外，“对中国崛起的大样板实证评估”最早由 Xiang、Primiano 和 Huang 提出。两种方法都得出了相同的结论：中国将和平崛起。第四是时间因素。中国的崛起时长大约七十年。很显然，从一开始就能看清楚其发展的全部过程绝非易事。然而今天之前发生的事实可以有力地支持一种结论正确与否，我们可以据此对未来做出预测。最后，目前用来描述中国崛起的术语容易产生歧义。例如，普通读者不确定“非和平”的含义以及暖和平、冷和平和冷战之间的区别。
下面让我们一起讨论中国崛起并给出结论。
我将填写表 1 中的每个空白，分两个步骤评估三个假设。首先，评估中国在 1978-2024 年的崛起性质-即H11、H21 和 H31。其次，预测 2024-2050 年期间会发生什么——即H12、H22 和 H32，最后，做出推断——H1、H2 和 H3哪一个成立。强调一下，表一是本文的重点，搞懂了，中国的来龙去脉便一目了然。
看这个表的方法是先横后竖。第一行1978-1979 年。这期间发生了什么？中越边境爆发了自卫反击战，这是一场战争是毫无疑问的。然而根据本文定义它属于冲突范畴；同时，中美之间不仅没有热战发生而且关系热络，并于1979年1月1日正式建立外交关系。因此我们得出结论，中国的崛起是冲突的。第二行 1980 到 2010 年，尽管我尊重项、普里米亚诺和黄这三位学者得出的中国和平崛起的结论，但是根据事实优先文献的原则，1999年美军轰炸中国驻南联盟大使馆和2001年南海中美撞击案这两个事实显然不支持他们的结论。结合这两个事件的低烈度性质，没有达到战争的标准，因此可以判断这段时间中国的崛起依旧是冲突持续而非和平的或落入修昔底德陷阱。 第三行2010至2024年，我只给出美国对华政策与行动的一部分，请见表2，而没有列举其他国家及组织比如欧盟和日本等和中国的冲突。
这些政策和行动都属于冲突范畴，由此判断中国的崛起在此期间是冲突的。
现在让我们来看竖列，第一列，1978-1979年、1980-2010年、2010-2024年，和平崛起都不成立，因此H11失败。第二列，这三个时段中国崛起均未落入修昔底德陷阱，H21也不成立。第三列，这三个时段的每一列性质都是冲突的。这意味着中国从开始到现在的崛起是冲突性的，因此H31成立。综上我们可以说，中国的崛起从始至今是冲突的而非和平的或落入修昔底德陷阱。
现在需要判断的是接下来到2050年这个时段，上述结论是否继续成立？
第一个问题：中美之间会发生直接的热战么？不会。因为中美之间的MAD（核大国之间相互保证毁灭机制）和 CNP（就是综合国家力量）的缩小，2050 年之前两个超级核大国直接爆发热战的可能性不是变大了而是越来越小。即便是鹰派的进攻性现实主义者米尔斯海默也强调遏制中国，而非对中国发动热战。因此，H22 大概率不成立。
第二点，华盛顿两党一致的对华战略如下：“美国无法消化中国的快速发展，并认为对其长达七十年的霸权构成威胁。它要保持自己的霸权”就会“用尽一切手段来破坏中国、遏制中国、对抗中国，并抵抗中国的和平崛起。“至于北京的回应，中国外交部长在 2023 年中国人大会议上接受采访时表示，”美国人希望在谴责中国时，损害中国的利益，尤其是核心利益，北京保持沉默，这绝不可能。”这种说辞可以视为中美冲突升级的标志，这种冲突将在未来若干年持续。因此，H32 最有可能成立。冲突发生，和平便不可能。所以推断H12不成立。
继续看竖列，第一列H11和H12均不成立，H1 也不成立。第二列H21和H22都不成立，那么H2失败。第三列H31和H32成立，那么H3有效。复盘一下，中国崛起的性质尽管是见仁见智，不过各位记住了表一，那么中国崛起的来龙去脉就一目了然了。
和平的和修昔底德陷阱都不能准确描述中国的崛起。只有冲突，揭示了中国崛起的真实性质。中国崛起的这种特性将持续下去，直到有朝一日中国超越美国，扭转两国实力的不平衡状态。今天我就讲到这里，谢谢大家收看，欢迎讨论、批判。（祝恩淼）
