“我给董事会打F”：盖伊辞职后，专家表示哈佛公司必须纠正自己的错误
【中美创新时报2024年1月8日波士顿讯】（记者温友平编译）高等教育领导力专家表示，为了向前发展，哈佛大学历来不透明且无所不能的管理机构需要做出一些改变。《波士顿环球报》记者劳拉·克里马尔迪（Laura Crimaldi）和艾维·斯科特（Ivy Scott）对此作了如下详细报道。
他们是世界上最有权势的大学之一中最有权势的人之一，现在他们成为批评的目标，并要求他们因最引人注目的职责辞职：选择哈佛大学校长。
哈佛公司在这场灾难中所扮演的角色，最终导致克劳丁·盖伊（Claudine Gay）在上任六个月后辞去校长职务，这使得该大学的最高管理机构处于一个转折点，要求它要么致力于变革，要么允许批评者削弱学校的声誉。教育和治理专家表示。
“我给董事会打了 F，”南加州大学普利亚斯高等教育中心创始主任威廉·蒂尔尼 (William Tierney) 说。
“他们需要进行，而不仅仅是非正式的[审查]，”他说。 “这还不够好。董事会需要进行正式研究，以弄清楚如何不再发生这种情况，这样一个重要机构的声誉才不会受到玷污。”
董事会成员本周没有对波士顿环球报多次提出的询问做出回应。一名大学发言人周五表示，高级董事会成员彭妮·普利茨克（Penny Pritzker）“不会辞职”，董事会成员也不打算进一步发表评论。
作为大学校长，盖伊领导董事会，是第一位黑人和第二位女性。她担任榜首的任期是该校历史上最短的。盖伊之前的职位现在由教务长艾伦·加伯(Alan Garber)担任，上周盖伯因以色列-哈马斯战争、校园反犹太主义以及学术著作被指控抄袭等争议而辞职，随后盖伯成为哈佛大学临时校长。
董事会还有 12 个席位，其中 11 个席位目前已满。这些被称为研究员的成员目前由奥巴马政府期间的前商务部长普利茨克领导，他于 2018 年加入该委员会。研究员通常是校友，其中包括富有或有影响力的领导人，他们除了任命校长外，还致力于 增加捐赠，监督支出和政策决策，并以秘密开展哈佛事务而闻名。
哈佛公司是常春藤联盟大学理事会中规模最小的，尽管其成员在 2010 年增加了一倍，从 6 名院士增加到 12 名（不包括大学校长）。哈佛大学还有一个权力较小的机构——监督委员会，这是一个由 30 名成员组成的校友小组，每年春天由哈佛毕业生选举产生，任期交错。监督者同意公司选择领导大学并指导审查大学学院和部门的委员会。
现任董事会成员均为哈佛大学学位，包括 Timothy R. Barakett、Kenneth I. Chenault、Mariano-Florentino (Tino) Cuéllar、Paul J. Finnegan、Karen Gordon Mills、Diana L. Nelson、Tracy Pun Palandjian 和 Theodore V. Wells, Jr。
其余两人分别是拥有哈佛大学荣誉学位的普林斯顿大学前校长雪莉·M·蒂尔曼（Shirley M. Tilghman）和阿默斯特学院前校长毕迪·马丁（Biddy Martin）。
专家们指出，除了规模之外，哈佛大学的领导地位与许多其他私立大学不同，因为它缺乏全校范围的教职评议会：一个由教授和研究人员组成的管理机构，通常与董事会合作，为学术事务提供指导。在某些情况下，例如在哥伦比亚大学，由教师、学生和其他人组成的参议院会与现有受托人协商，以帮助选择一些继任者。
美国前劳工部长罗伯特·赖克 (Robert Reich) 表示：“通常情况下，部分受托人是由教员、校友或外部机构提名的，这样做的原因是为了避免一种自我延续的孤立状态。” 赖克是加州大学伯克利分校公共政策教授，曾担任达特茅斯学院董事会成员，并在哈佛大学约翰·F·肯尼迪政府学院任教。
赖克曾公开批评他认为董事会对盖伊所面临的一系列争议的反应受到了富有的捐助者和校友的影响，并表示董事会未能对外界的批评做出迅速而大胆的回应。
“对于任何董事会来说，或者就哈佛大学而言，董事会允许富有且有影响力的校友对大学内部发生的事情产生任何影响，甚至给人一种富有的校友是 拥有这样的影响力，”赖克说。 “这闻起来像是滥用权力。”
专家表示，董事会未能主动回应盖伊的批评者只是众多失误之一。他们还指出，董事会未能彻底审查盖伊奖学金中潜在的抄袭问题，而且在她被任命后，他们认为随着以色列与哈马斯战争导致校园骚乱升级，对她的支持不够。
尽管哈马斯于 10 月 7 日袭击以色列后校园内首次爆发紧张局势，但该委员会直到两个月后（即 12 月 12 日）才发布了第一份关于盖伊的声明。该声明回应了几家保守派新闻媒体提出的抄袭指控，并表示 盖伊在国会作证后得到了支持。
在对盖伊提出进一步的抄袭指控后，哈佛大学宣布，一项审查在她的著作中发现了更多引用不当的例子。哈佛在披露此事时表示，董事会得出的结论是，这些事件“不构成盖伊的研究不当行为”。
该委员会周二发表的第二份声明谴责了在电子邮件和电话中针对盖伊的“种族主义尖酸刻薄”，但没有解决在她辞职前一天针对她提出的其他抄袭指控。
“哈佛公司的治理流程显然是失败的，”在耶鲁大学管理学院任教的杰弗里·A·索南菲尔德 (Jeffrey A. Sonnenfeld) 说，他撰写了大量有关首席执行官向继任者转移权力的文章。
“他们伤害了机构，也不必要地伤害了个人。盖伊校长是错误的选择，”拥有哈佛大学三个学位的索南菲尔德说。 “董事会对她的退出处理得很不友善。……他们因为自己的错误而把她扔到公共汽车下。”
展望未来，专家们提供了一系列潜在的解决方案供董事会考虑。虽然没有人要求普利兹克或其他研究员辞职，但有些人确实建议进一步扩大董事会，改变未来成员的选择方式，或者采取措施提高透明度并对其权力进行检查。
康奈尔大学劳动和就业法教授、美国大学教授协会总顾问里萨·利伯维茨（Risa Lieberwitz）呼吁哈佛领导层考虑转向共享治理结构，并建立一个全校范围的教职评议会，以吸纳更多教授的意见和研究人员。
“对于一所大学来说，要发挥其教育、教学、研究和公共演讲的公共使命，董事会——或者这里的理事会——的作用应该是认识到其作用的局限性。“ 她说。
前哈佛大学监事、马尔金体育中心的主要捐助者彼得·马尔金 (Peter Malkin) 表示，他认为董事会成员在选择下一任校长之前必须进行一些自我反省，并“非常认真地考虑如何 他们在整个过程中的表现反映了他们和哈佛。”
题图：潜在的学生参观哈佛，穿过大门的场景。DAVID L. RYAN/GLOBE STAFF
