哈佛大学教授们对克劳丁·盖伊辞职感到震惊

【中美创新时报2023年1月7日波士顿讯】（记者温友平编译）在克劳丁·盖伊（Claudine Gay）于 2024年1 月 2 日辞职之前，哈佛大学并没有对剽窃指控进行透明的审查。十几位哈佛大学教授描述了他们对这所大学的挫败感，他们认为这所大学的任务是花时间寻找真相，而不是以最快的速度工作。对此，《波士顿环球报》记者希拉里·伯恩斯（Hilary Burns）和迈克·达米亚诺（Mike Damiano）作了如下详细报道。

克劳丁·盖伊上个月在国会山发表灾难性的证词几天后，数百名哈佛大学教职人员聚集在校长身后，向那些呼吁她下台的人发出明确的信息——不要干涉我们学校的事务。但随着 12 月份越来越多关于盖伊学术作品抄袭的指控开始出现，哈佛大学教师的支持似乎逐渐减弱。

没有更多的公开支持声明。许多教授不再在媒体上为她辩护。相反，教职员工在假期聚会期间、通过电子邮件和短信链以及寒假期间互相求助，以了解他们所看到的情况。对于这些指控的严重程度以及这些指控是否受到消息来源、保守派活动人士和新闻媒体的污染，存在分歧。 但一大批教授得出了同样的结论：一个独立委员会应该认真调查这些指控的实质。

“没有人愿意公开表示我们不关心研究不当行为，”哈佛大学历史学教授艾莉森·弗兰克·约翰逊（Alison Frank Johnson）说。 “你不能只是忽视抄袭指控。你需要调查他们。”

但在盖伊于 1 月 2 日辞职之前，并没有进行透明的调查。十几位哈佛大学教授描述了他们对这所大学的挫败感，他们认为这所大学的任务是花时间寻找真相，而不是以社交媒体时代丑闻的速度开展工作。

“我们认为克劳丁·盖伊的作品没有得到以适当方式审查的机会，”犹太历史教授德里克·彭斯拉尔 (Derek Penslar) 说。

相反，该大学的最高监督委员会，即哈佛公司，“允许自己受到暴徒的欺凌，”政府学教授史蒂文·莱维茨基(Steven Levitsky)说。 该大学第一位黑人校长盖伊在上任仅六个月后就辞职了。

诚然，关于盖伊的争议已经持续了一段时间。 据《纽约邮报》报道，他们在 10 月份向哈佛通报了盖伊作品抄袭的指控，哈佛以“一封威胁性的法律信件”回应，称这些指控“明显是错误的”。

12 月 10 日，保守派活动人士兼作家克里斯托弗·布鲁内特 (Christopher Brunet) 发布了一条社交媒体帖子和一篇在线文章，指控盖伊 1997 年哈佛政治学博士论文中存在不当释义和引用。 然后，第二天晚上，保守派新闻媒体《华盛顿自由灯塔》声称盖伊抄袭了她的四部作品中的段落，其中包括她的论文。

第二天，该公司公开支持盖伊，称他是“帮助我们的社区康复并解决我们面临的非常严重的社会问题的正确领导者”。该委员会表示，它已“启动了由杰出政治学家进行的独立审查，并对她发表的作品进行了审查。”

该公司指出，审查发现“没有违反哈佛大学的研究不当行为标准”，但该公司表示，它“揭露了盖伊学术工作中的一些引用不足的情况”。当时，董事会表示盖伊要求对她的两篇学术文章进行四项更正。

大约一周后，该大学表示，最近的一项审查在盖伊的论文中发现了更多“没有适当归属的重复语言的例子”。学校当时透露，三名未透露姓名的专家审查了针对盖伊的部分指控，并且公司成员审查了她的其余大部分工作。

周五，大学发言人拒绝透露这些专家的姓名。教授们表示，审查不充分，而且过程不透明。

1 月 1 日，《自由灯塔》发表了针对盖伊的抄袭指控。据《波士顿环球报》报道，当时盖伊已经决定辞职。

对于一些习惯了大学礼堂较慢节奏的教职人员来说，盖伊的辞职很突然，甚至令人震惊。消息传出时，一些教授仍在讨论如何评价抄袭指控。

“这基本上是在社交媒体上做出的裁决，我认为这真的很不幸，”国际事务教授梅拉尼·卡米特（Melani Cammett）在谈到盖伊的命运时说道。卡米特上个月帮助协调了一封支持信，敦促该公司抵制“罢免盖伊的呼吁”。她说，抄袭指控让教员们更难继续公开支持盖伊。

教师们的公开支持对盖伊来说意义重大，在 12 月 5 日的国会听证会上，盖伊就呼吁对犹太人进行种族灭绝是否违反校规，她模棱两可、法律主义的回答引起了强烈反对，导致她的工作陷入了困境。听证会之前有报道称，十月份哈马斯领导的对以色列的袭击之后，校园内反犹太主义死灰复燃。

历史学教授约翰逊表示，当一名哈佛学生被指控抄袭时，在采取纪律处分之前会仔细评估指控。教授们表示，类似的深思熟虑的过程可能会消除围绕这些指控的政治噪音，并显示这些指控的严重性或不严重性。

“我不相信像克里斯·鲁福（Chris Rufo）这样的人会做我们正在谈论的这种工作，”哲学教授爱德华·霍尔（Edward Hall）说。 “这些指控来自我们墙外的势力，他们实际上并不关心学术自由。”

盖伊在宣布辞职的消息中写道：“我很痛苦，因为人们对我对抗仇恨和维护学术严谨的承诺产生了怀疑——这两个价值观对我来说是至关重要的——并且让我感到害怕。” 受到种族敌意引发的人身攻击和威胁。”

霍尔说，当第一个剽窃指控出现时，盖伊的国会证词遭到强烈反对，人们对这些指控的恶意提出了“很多可以理解的怀疑”。 但当更多细节和指控出现时，教职员工之间的谈话开始发生转变。

“你看到教师们说，‘这看起来令人不安。应该对此进行调查，”霍尔说。

霍尔说，学者们不喜欢急于做出判断。他们更喜欢在得出结论之前仔细分析和调查问题。

“我们倾向于缓慢而谨慎地行事，但这不是公众讨论的方式，”霍尔说。

一些教员表示，盖伊在进行全面、透明的审查之前辞职，开了一个不好的先例。

“这很危险，因为我们看到世界各地都有力量……利用民粹主义言论攻击大学是精英主义、脱离现实，传播颠覆性意识形态，然后利用政府权力改变大学领导层，解雇那些不引用危险教授的话的人。”制定议程并最终决定教授什么和不教授什么，”政府学教授莱维茨基（Levitsky）说。

教职人员表示，对盖伊工作的审查应该更像是斯坦福大学校长马克·泰西尔-拉维尼（Marc Tessier-Lavigne）被指控研究不当行为后发生的过程。泰西埃-拉维涅去年夏天辞职，此前长达数月的审查发现他监督的研究存在重大缺陷，包括操纵研究数据的证据。然而，调查发现他“个人并未参与研究不当行为”。一个由外部科学家组成的小组举行了 50 多次会议，审查了 50,000 多份文件，然后发布了 95 页的研究结果报告。

哈佛大学尚未公开发表对盖伊剽窃指控的审查结果。

约翰逊说，在斯坦福大学“根据可研究和可验证的原则进行了认真和持续的审查”。 “你知道谁参与其中，他们在看什么，他们对这个人要求什么样的标准。”

该大学的发言人拒绝代表该公司发表评论。

由共和党领导的国会正在对哈佛大学如何处理针对其校长的剽窃指控进行审查。

许多哈佛教员对他们对这一决定是如何做出的知之甚少感到不满，以至于盖伊不得不辞职。

“我想我们很多人，”霍尔说，“对于导致克劳丁辞职的谈话内容一无所知。”

题图：剑桥哈佛大学威德恩图书馆CRAIG F. WALKER/GLOBE STAFF/FILE 2018