从运动员到单簧管演奏家：谁在顶尖大学招生中获得优先待遇？
【中美创新时报2023年7月10日波士顿讯】（记者温友平编译）研究表明，哈佛大学等学校招收的运动员、遗产录取者和捐赠者相关申请者中，白人、富有的学生占了大多数。最高法院最近决定终止大学招生过程中基于种族的平权行动，但这并没有影响那些从精英学校的优惠待遇中受益最大的人：捐助者的孩子、校友和教职员工，尤其是招募的运动员。《波士顿环球报》记者希拉里·伯恩斯（Hilary Burns）对此作了如下详细报道。
涉及哈佛大学和北卡罗来纳大学的案件的判决重新引发了关于谁应该被授予进入美国最好的学院和大学以及谁得到特殊考虑的争论。
既然大学被禁止偏袒历史上曾面临歧视的少数族裔申请者，民权活动人士、研究人员和教育改革者呼吁大学领导重新考虑有利于白人、富裕学生的招生政策。研究表明，在哈佛等学校，他们是大多数招募运动员、遗产录取者和捐赠者相关申请人的人。
波士顿大学社会学教授安东尼·亚伯拉罕·杰克（Anthony Abraham Jack）研究如何让第一代学生更容易接受高等教育，他说：“法院并没有取消招生偏好。” “他们放弃了对白人没有好处的偏好。”
关于顶尖学校录取的争论非常激烈，因为进入常春藤盟校或排名相似的学校可能意味着通往成功的快车。与竞争力较弱的大学相比，这些大学往往培养出更多的美国总统、商界领袖和亿万富翁。
由于顶尖大学收到的高素质申请者数量超出了其可用名额，因此招生人员会考虑多达 20 个其他因素来组建能够履行机构使命的班级。这些其他因素的权重并不均匀，包括地理位置、高中就读程度、工作经验、社区服务、个性、老师推荐、课外活动、领导能力以及是家庭中第一个上大学的人。
换句话说，最具竞争力的大学寻找来自世界各地的学生，尤其是来自农村或偏远地区的学生，他们能够处理好工作量和学术严谨性，同时也能填补他们的运动队、管弦乐队、剧团和不太受欢迎的学术团体的空缺。 被录取的学生也能代表不同的观点、生活经历和兴趣。
大多数大学还希望在克服逆境的低收入学生和家庭有能力支付天价学费的学生之间取得平衡，其中包括可能在学杂费之外为学校提供经济支持的家庭，以补贴大学的运营。
肯塔基大学名誉教授、《美国高等教育史》一书的作者约翰·特林（John Thelin）说，教职员工的子女以及那些列入“院长特殊兴趣名单”的人也能获得优惠待遇。
特林说，大学招生决策中“有很多谈判”。 “[大学]最终为学生管弦乐队配备了一名单簧管演奏家，或者配备了适当数量的演员，或者一定数量的物理专业学生，这难道不是很令人惊奇吗？” 特林说道。
然而，在招生过程中，似乎没有哪个群体比运动员获得更大的推动力。
根据三位经济学家 2019 年对哈佛招生数据的分析，被哈佛录取的运动员往往“比典型的申请者要弱得多”。报告发现，“一个只有 1% 录取机会的典型申请者，如果他是一名被招募的运动员，他的录取可能性会增加到 98%。”
哈佛大学在一份声明中表示，它“重申了对基本原则的承诺，即深刻和变革性的教学、学习和研究取决于由具有不同背景、观点和生活经历的人们组成的社区。”
哈佛大学发言人表示：“正如我们所说，在未来几周和几个月内，学校将根据法院的新先例决定如何维护我们的基本价值观。”
2019 年的报告称，这些学生往往“处于有利地位，而且白人比例过高，部分原因是哈佛提供的校队体育运动”。报告称，其中包括划船、网球、高尔夫、击剑、帆船和滑雪——这些昂贵的运动在预科学校或资金充足的公立高中之外很少见。常春藤盟校也不提供体育奖学金，只提供基于需求的经济援助。
2019 年报告的作者、杜克大学经济学家彼得·阿西迪亚科诺 (Peter Arcidiacono) 在接受采访时表示，当他开始分析时，他预计会“更加困扰”遗留偏好。但他了解到，对运动员的偏好要广泛得多。
“我不知道的是哈佛体育运动的种族和收入构成，”阿尔西迪亚科诺说。 “我本以为体育运动是每个人都可以更平等地参与的运动，但哈佛的情况并非如此。”
2019 年的分析发现，在招收的运动员、名人和招生主任感兴趣的申请人中，超过 68% 是白人，而典型申请人的这一比例约为 41%。该报告还显示，取消哈佛大学对招募运动员的偏好不会改变黑人学生的数量，但西班牙裔和亚裔美国人的入学人数将会增加，白人入学人数将会下降。
竞争激烈的学校的体育教练每年都会就入学名额进行谈判，通常会推动新兵通过早期决策计划进行申请，以便尽早确定球队。（此类项目也往往有利于富裕的白人学生。）研究人员发现，2009 年至 2014 年间，申请哈佛大学的运动员录取率为 86%，而一般申请者的录取率不到 5.5%。
“我经常听到的术语是乡村俱乐部运动，”特林说。 “在家里长大并去提供这些运动并强调暑期项目的学校有一个优势。”
哈佛大学提供的校队运动比任何其他美国大学都多，1852 年哈佛大学队在新罕布什尔州温尼珀索基湖与耶鲁大学划船比赛，引领了大学体育传统。 2019 年的报告发现，如今约有 1,200 名哈佛大学本科生（占全体学生的 20%）参加体育运动，这一比例高于体育强国俄亥俄州立大学。
特林说，学生运动员通常是勤奋的学生，他们每周投入数小时进行训练和学习。他补充说，体育运动还提供了一种校园自豪感、活力和活力，但大学必须努力确保体育运动不会损害教育使命。大学蓝队招生丑闻暴露了精英大学体育运动中的裂痕，富有的父母贿赂顶尖学校的教练以使他们的孩子入学。
民权活动人士也瞄准了对遗产申请人的偏好。就在最高法院否决平权行动几天后，波士顿的一个法律活动团体向联邦提起诉讼，要求对哈佛大学有利于校友和捐助者子女的招生做法进行调查。
终止遗产和捐赠者入学偏好的倡导者表示，申请人的父母是谁不应该成为一个因素。几所学校已经结束了这种做法，包括阿默斯特学院、麻省大学阿默斯特分校和约翰霍普金斯大学。约翰·霍普金斯大学校长罗纳德·丹尼尔斯 (Ronald Daniels) 在 2020 年写道，八分之一的学生受益于给予校友亲属的优惠，他结束了这种做法，以增加更多低收入和代表性不足的学生的入学机会。
对哈佛招生数据的分析发现，2010年至2015年间，遗产申请者约占该校录取学生的14%。研究人员发现，该时期遗产申请者的录取率为33.6%，比录取率高出约5.7倍。 对于非遗产申请人。
分析还发现，结束遗产偏好将增加哈佛录取的非白人学生数量。
哈佛大学招生和财政援助主任威廉·R·菲茨西蒙斯(William R. Fitzsimmons)为传统招生的做法进行了辩护，他在三月份接受哈佛深红报采访时表示，这项政策已经实施了“非常非常长的时间”。
波士顿大学教授、《特权穷人：精英大学如何让弱势学生失败》一书的作者杰克（Jack）表示，既然大学不能将种族作为招生的一个因素，那么支持传统招生的论点就站不住脚了。
杰克说：“我只是等着看[大学和遗产偏好的支持者]现在会跳出来说遗产招生在宪法上是可行的，因为这纯粹是虚伪的。”
题图：哈佛大学校园。（CHARLES KRUPA/ASSOCIATED PRESS）
