这两天，媒体报道一度让人们以为美国特朗普政府要重新考虑是否退出应对气候变化的《巴黎协定》的问题了。不过，这次事件经历两起两落后，现在看来是舆论一厢情愿。
【中美创新时报华盛顿９月１７日电】（记者林小春）这两天，媒体报道一度让人们以为美国特朗普政府要重新考虑是否退出应对气候变化的《巴黎协定》的问题了。不过，这次事件经历两起两落后，现在看来是舆论一厢情愿。
首先传出“特朗普政府立场软化”的是欧盟气候行动与能源委员米格尔·阿里亚斯·卡涅特。卡涅特１６日在加拿大出席一场会议时说，美国政府强调其“不会重新谈判《巴黎协定》”，而是将“评估协定中他们可以参与的条款”。《华尔街日报》率先报道了卡涅特的话，引起世界舆论一片骚动。
今年６月１日，特朗普政府以给美国带来“苛刻财政和经济负担”为由，宣布退出全球应对气候变化的《巴黎协定》。作为世界最大的发达国家和最大碳排放国之一，美国的退出不仅树立了一个极其恶劣、不负责任的坏榜样，也将让全球遏制温室气体排放的集体努力大打折扣。
因此，特朗普政府如果真的回心转意，的确会是个“大新闻”。可惜，白宫立即以一份两句话的简短声明给舆论浇了冷水：“美国关于《巴黎协定》的立场没有任何变化。正如总统已明确说明的那样，美国将会退出，除非条款对我们国家更有利，我们才会重新加入。”
事件并没有就此为止。美国国务卿蒂勒森１７日接受美国哥伦比亚广播公司《面向全国》电视节目采访时说，“在合适条件下”，美国仍可能留在《巴黎协定》内。许多媒体做了“标题党”，直接说“蒂勒森表示美国仍可能留在《巴黎协定》内”。
事实上，还原当时对话情景是这样的：主持人先发问：美国还有可能留在《巴黎协定》内，对吗？蒂勒森回答：“我认为在合适条件下（有可能）。”
那么，蒂勒森提到的“合适条件”是指什么？他解释说，特朗普曾说过如果“能制定出对美国人民公平和平衡的条款，我们愿意与《巴黎协定》各合作伙伴国进行合作”，所以他认为，特朗普对找到“合适条件”使美方能继续同其他国家合作应对气候变化持开放态度。
特朗普宣布退出《巴黎协定》时确实说过：“（美国）将开始谈判以重新加入《巴黎协定》或者某个全新的交易，条件是它对美国公平。”但他当时也说：“如果可以（达成一个公平协议）的话，那太棒了。如果我们不能，那也没关系。”
特朗普所谓的“公平”就是：那些碳排放大的发展中大国也要大力减排；停止资助联合国应对气候变化项目，因为这等于是“把美国财富向其他国家转移的大规模再分配”；不能阻止美国致力于自己国内的经济事务，等等。
显然，无论蒂勒森所说的“合适条件”，还是特朗普口中的“公平”，都会让《巴黎协定》各缔约方难以接受。《巴黎协定》是国际社会经过多年谈判达成的，成果来之不易，如果全盘答应特朗普政府的条件重新谈判，那多年努力将付之东流。
此外，美国总统国家安全事务助理赫伯特·雷蒙德·麦克马斯特１７日在另一个电视采访中，直接否认美国气候变化立场发生改变，称所谓美国不会退出《巴黎协定》的说法是“虚假报道”。
对比特朗普以往言论、白宫１６日的声明以及蒂勒森与麦克马斯特１７日的表态可见，特朗普政府气候变化立场并没有发生任何改变。所谓“白宫发出矛盾信号”的说法，更像是舆论“好心”的误读与误判。
也应该看到的是，不能把美国联邦和地方政府混为一谈，美国许多地方尤其是受气候灾变威胁的地区有着应对气候变化的强烈意愿。比如，加利福尼亚州、华盛顿州和纽约州等十多个州组建“美国气候联盟”，表示不会逃避减排责任；还有几百个城市市长承诺将接受、尊重和恪守对《巴黎协定》所定目标的承诺。
最近，新华社记者去位于美国东南角的沿海城市迈阿密采访海平面上升问题，受访当地官员、专家和民众坦言对特朗普政府的气候立场感到失望。知名海平面上升问题专家、畅销书《潮满大街》的作者约翰·英格兰德告诉记者：“各个城市应该意识到，为了自己的生存，为了自己的经济活力，它们不能等待华盛顿去采取（应对气候变化的）行动。”（据新华社）
