真实的世界与达沃斯的世界

世界经济论坛(WEF)的口号是“致力于改善世界状况”(Dedicated to improving the state of the world)。然而今年，“抵御充满敌意的世界”这一口号或许更合适。

 

【中美创新时报讯】世界经济论坛(WEF)的口号是“致力于改善世界状况”(Dedicated to improving the state of the world)。然而今年，“抵御充满敌意的世界”这一口号或许更合适。

去年我在达沃斯——自上世纪70年代起商业和政治精英每年都会在这里齐聚一堂——的报道是这样结尾的：“尽管目前依旧不太可能，但确实有可能，当明年这个时候世界经济论坛召开时，特朗普将成为美国总统，而英国已经投票决定退出欧盟……这些发展将彻底颠覆达沃斯世界。”

在这期间的12个月里，不太可能变成了现实。尽管本周赴达沃斯的代表将喝着香槟、吃着点心极力装作一切照旧，但事实是世界经济论坛所代表的世界观正在遭受前所未有的攻击。

今年该论坛选择的主题是“领导力：应势而为、勇于担当”。但此次年会的政治背景将由特朗普的就职典礼（也将于本周举行）设定。而特朗普并不符合达沃斯代表对于“有担当的领导人”的想法。

厌恶是相互的。对于这位即将上任的美国总统及其政治顾问来说，达沃斯代表着他们誓言摧毁的“全球主义”。将成为特朗普政府首席战略师的史蒂夫•班农(Steve Bannon)公开谴责“达沃斯党”，认为他们是一群不关心普通人和民族国家的无所寄托的全球精英。

特朗普公开宣扬的保护主义攻击了达沃斯的核心前提——国际贸易和投资是积极力量。这位当选总统呼吁暂时禁止所有穆斯林进入美国，即使永远不会真的实施，也与今年世界经济论坛介绍概述中所呼吁的“真诚的多元文化对话”背道而驰。特朗普还认为“气候变化的概念”是中国人发明的，是破坏美国工业的阴谋的一部分。而传统上世界经济论坛中设有很多关于气候变化的政治和科学的讨论。

具有象征意味的是，1月20日今年世界经济论坛的最后一天碰巧是特朗普总统任期的第一天。就在达沃斯代表们收起滑雪板准备享用最后一顿晚宴时，特朗普将宣誓就职。

在特朗普缺席的情况下，本届论坛最大的明星必然是中国国家主席习近平。这位中国领导人决定首次出席达沃斯，这耐人寻味。在美国新总统本人及其精神皆缺席的情况下，习近平或许决定尝试扮演国际经济体系中“应势而为、勇于担当的领导人”的角色。

习近平将是首位在达沃斯论坛上发表演讲的中国国家主席。他几乎肯定会对与会代表极为关心的问题——特别是全球化和气候变化问题——作出令人安心的声明。

在达沃斯论坛上的出色表现可能会给习近平带来相当大的回报。接下来的一年中，美国和中国之间在贸易、台湾、朝鲜和南中国海问题上的紧张很可能加剧。习近平将渴望利用他出席达沃斯论坛的机会向这些颇具影响力的听众——包括一些全世界最重要的商人、金融家和政府官员——阐述中国的立场。

另一个寻求利用达沃斯来影响国际舆论的是英国政府。可以说达沃斯的代表们既没有预见到英国会公投退欧、也不欢迎这一结果。在世界经济论坛开幕的第一天，英国首相特里萨•梅(Theresa May)将在伦敦就英国如何退欧发表人们期待已久的演讲，届时达沃斯代表将认真聆听。

梅预计不会前往瑞士（编者注：据媒体报道，梅将于周二前往达沃斯），但包括英国财政大臣菲利普•哈蒙德(Philip Hammond)在内的其他英国代表将寻求积极地定义英国退欧。英国代表团可能将言明，梅打算让英国成为自由贸易的全球拥护者，从而与特朗普的议程形成隐含的对比。他们还将试图消除人们对英国退欧过程可能会造成混乱并破坏商业的担忧。很多行业代表——特别是金融业——担心英国未来如何进入欧盟单一市场。更重要的问题是，在白宫实行保护主义、以及英国退欧进程几乎不可避免将造成贸易壁垒增加的背景下，英国支持全球自由贸易的努力是否现实。

如果梅不现身达沃斯，她也不是唯一一个。世界经济论坛的常客、德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)将连续第二年不出席论坛，或许是考虑到达沃斯并不是她在竞选年该现身的地方。同样将缺席的是即将卸任的法国总统弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande)。但另一位将很快离任的政客美国副总统乔•拜登(Joe Biden)预计将在达沃斯发表告别演讲。看拜登如何在谴责特朗普和安抚世界经济论坛听众中找到平衡，将会十分有意思。

尽管达沃斯的与会者渴望得到安慰，但本届世界经济论坛将在彻底颠覆的背景下召开，这一事实是无法避免的，该论坛本身刚刚开始接受这一点。

世界经济论坛对今年会议的介绍概述开头这样写道：“今年全球事件提醒了决策者，体系越复杂，相关群体就越担心其未来。”但它随后迅速和往常一样虔诚地要求“加强国际合作和真诚的多元文化对话”。

在世界经济论坛努力适应席卷达沃斯的保护山脉以外整个世界的政治风暴之际，这类善意的套话不太可能起到太大帮助。（来源：FT中文网  英国《金融时报》专栏作家 吉迪恩•拉赫曼）