【中美创新时报2023年7月18日波士顿讯】（记者温友平编译）美国众议院金融服务委员会的共和党人正在大力推动监管数字资产市场结构的立法。对此，国会山报（The Hill）发表的美国大学华盛顿法学院教授希拉里·艾伦 (Hilary J. Allen)的观点文章称，与迄今为止我们从国会看到的大多数其他加密立法提案一样，这份讨论草案是一个糟糕的监管蓝图，它将调整、豁免和废除现有法律，以适应加密行业的商业模式，尽管它们造成了损害。不过，这项新提案还将做一些我们以前从未见过的更根本的事情。这将要求美国证券交易委员会（SEC）考虑其所做的一切可能如何影响创新。如果颁布，这将削弱我们所知的证券监管。以下是该作者文章的内容阐述。
美国证券交易委员会成立于 1934 年，当时第一次世界大战后的投机狂潮在 1929 年股市崩盘中达到顶峰，成千上万的人失去了毕生积蓄。 那个时代的金融市场充斥着无道德的交易商提供的毫无价值的资产，他们没有提供任何有意义的披露。SEC 的成立是为了实施新的投资者保护制度，重点关注注册和披露要求以及反欺诈条款。
众议院共和党人的新提案将危及这些投资者保护。美国证券交易委员会分析其规则的成本和收益的表面中立的要求已经在法庭上被武器化，以破坏美国证券交易委员会的规则制定过程，尽管这些要求非常不适合金融监管。如果美国证券交易委员会获得新的创新授权，它将成为攻击美国证券交易委员会规则的一个新的、有效的工具。诉讼当事人会辩称，这些规则应该被废除，因为它们阻碍了他们的创新。但美国证券交易委员会的成立并不是为了帮助私营部门创新者。SEC 的成立是为了保护公众免受伤害。
创新常常但并不总是一种积极的力量。作为一个社会，我们尤其过度轻信技术创新，并且往往忽视其局限性和危害。但说实话，大多数技术创新并不是为了让世界变得更美好。这样做的目的是为创新者及其投资者赚钱。对于整个社会来说，这并不总是一个双赢的主张。
有时，赚钱意味着忽视或违反旨在保护人们免受伤害的法规。有时，这意味着积极游说以改变这些法规，认为你的创新是如此“范式转变”，以至于旧规则不应该适用。
例如，著名风险投资公司 Andreessen Horowitz 几年前就意识到，“要为所有[他们的加密]投资带来可观的回报……就必须在制定这些公司的规则方面发挥重要作用，”《纽约时报》最近报道。随后进行了激烈的游说，最终产生了像我们现在看到的那样的立法提案。
归根结底，技术只是一种工具，即使用于造成伤害的工具变得更加复杂，我们几十年来（有时是几个世纪）学到的关于人们如何互相伤害的经验教训仍然具有现实意义。许多针对这些危害的规则仍然具有相关性。
早在 1946 年，最高法院就认识到证券法足够灵活，可以“满足那些寻求利用他人资金来承诺利润的人所设计的无数且可变的计划”。这些法律不应仅仅因为它们不适应最新一波创新者的商业模式而被丢弃——特别是如果这些商业模式具有掠夺性或充满利益冲突。
上个月，OceanGate 的泰坦潜水器发生内爆，导致 OceanGate 首席执行官斯托克顿·拉什 (Stockton Rush) 和四名乘客丧生。2019 年 6 月，《史密森尼杂志》发表了一篇关于 OceanGate 和 Rush 的文章，称 Rush 认为监管是善意的，“但他认为，它不必要地将乘客安全置于商业创新之上。”
“35 年来，商业子行业从未遭受过损害，”拉什告诉史密森学会。 “这非常安全，因为他们有所有这些规定。但它也没有创新或成长——因为他们有所有这些规定。”
这种对创新者心态的洞察应该让我们停下来。当然，我们的社会需要创新者，但当公众面临风险时，我们也需要抵制这些创新者。如果国会要求美国证券交易委员会培育私营部门创新，美国证券交易委员会如何才能有效地抵制投资者受到的伤害？
拉什的傲慢不会很快被海洋探索界遗忘，但这也应该给人们敲响警钟。我们需要更广泛地思考创新、危害和监管之间的关系。首先，国会应该拒绝通过任何要求美国证券交易委员会（一个为保护投资者免受伤害而设立的监管机构）在创新祭坛上牺牲这些投资者的立法。
题图：2015 年 6 月 19 日，美国证券交易委员会（SEC）华盛顿总部。 (AP Photo/Andrew Harnik, File)
