美国MIT科学家张曙光公开致信饶毅：对裴钢指责完全没有道理须真诚道歉

【中美创新时报波士顿1月22日讯】（记者温友平）1月22日，美国麻省理工学院（MIT)分子结构实验室（Laboratory of Molecular Architecture）首席研究员（Head）张曙光向科学网提供了一份当天致饶毅教授的信件，就后者21日晚在其个人公号“饶议科学”上“正式举报林-裴(1999)论文涉嫌学术不端”一文发表看法。张曙光在信中说：“我认为您的指责完全没有道理，您必须真诚地向裴钢博士及其同事道歉。”

张曙光在信件中重点介绍了自己近年来在麻省理工学院所取得的研究成果，以支持裴钢博士的科学研究成果，并以此指出饶毅对于裴钢的指控“竟然可以在完全不阅读文献的情况下提出了如此严重的指控。”

对于张曙光信件中所列举的最新研究成果，本报曾经于2020年11月2日以《MIT华人科学家张曙光意外发现“假基因”是功能性基因》为题作了报道。报道中，张曙光说，非全长但有功能的CXCR4和CCR5的发现提出了许多问题，例如生物体中可以存在的最小的功能性受体是什么，以及是否在所有基因组中都有专门编码非全长受体的DNA序列。他还认为，“假基因”是截短的基因，它极有可能行驶特殊的生理功能。

瑞典查尔默斯理工大学物理化学系主席BengtNordén教授认为，张曙光及其团队功能性截短受体的意外发现重新引入了有关截短基因的重新审视问题。2018年诺贝尔奖获得者Sir Greg教授评价说，它可能代表着一种普遍存在调控模式，认为这种通过张曙光的QTY人工设计实现蛋白质水溶化的方法在生物技术中是非常有用的。剑桥大学的Tom Blundell教授一直从事分枝杆菌的研究，在细菌中发现了大量的假基因，他认为这个发现极其重要，与他们的微生物假基因研究不谋而合。

其实，在当时向记者介绍这项科研成果时，张曙光就明确表示，他的研究成果直接支持了裴钢博士早在1999年的一篇科学论文成果。

当饶毅于1月21日再次正式举报裴钢1999年论文涉嫌学术不端时，张曙光随即发表致饶毅公开信。以下为科学网所刊发的张曙光致饶毅信件全文。

饶毅博士：

我对您针对裴钢博士及其同事1999年在PNAS上发表的论文提出指控却没有认真阅读相关科学文献感到非常震惊。作为一名在加州大学旧金山分校和哈佛大学受过正规科研训练的科学家，您的指控不仅是错误的，而且也没有对进行指控的动机进行解释或证明。

为了支持裴钢博士的科学科研成果，请您参考近几年我在麻省理工学院的研究成果工作。我们的研究结果已经以“Non-full-length Water-Soluble CXCR4QTY and CCR5QTY Chemokine Receptors: Implication for Overlooked Truncated but Functional Membrane Receptors” 为题，2020年报道发表在Cell子刊iScience(Cell Press)上。我们的论文不仅证实了凌堃等人1999年报道在PNAS 上的“Five-transmembrane domains appear sufficient for a G protein-coupled receptor: Functional five-transmembrane domain chemokine receptors”工作中报告的结果，也明确地表明，只有2个或3个跨膜片段的CXCR4和CCR5突变体能够显示出配体结合活性、能够定位到细胞质膜上、并能够进行细胞信号转导。我们的数据以及其他人研究组的工作都直接支持了凌堃等人在其1999年PNAS论文中的结论。实际上，我们的研究工作完全是从迥异的研究角度对相同的蛋白质进行的。

看来您也没有关注到Helen Wise博士的综述论文，“ G蛋白偶联受体的高度截短的剪接变体所起的作用”。J. Mol. Signal., 7, 13 (2012)。在这篇综述文章中，Wise博士列出了许多此类截短但具有功能正常的受体。令人惊讶的是，您竟然可以在完全不阅读文献的情况下提出了如此严重的指控。

您在不熟悉相关科学文献的情况下提出的指控，在科学和伦理上都是完全不负责任的。作为在加州大学旧金山分校和哈佛大学受过训练的科学家、华盛顿大学和西北大学的教授，您理应知道，任何指控都必须基于有效的科学证据。您鲁莽的指控，对于被指控者，尤其是年轻科学家的科学声誉和科研生涯造成极大损害。

我认为您的指责完全没有道理，您必须真诚地向裴钢博士及其同事道歉。

有据可查的科研不当行为严重损害了中国的科学声誉和世界地位，但是，所有指控和指控都必须基于事实。我全力支持在中国各个层面将学生和院士的科研不当行为斩草除根。

如果您有任何疑问，请联系我。

张曙光博士

图片：张曙光致饶毅信件原件。